View source for Андрей Фурсов: Светът е на прага на прелом (първа част)

=Андрей Фурсов: Светът е на прага на прелом (първа част)=

https://pogled.info/svetoven/andrei-fursov-svetat-e-na-praga-na-prelom-parva-chast.148362

04.11.2022, 06:49 Проф. Андрей Фурсов

<blockquote>
/Поглед.инфо/ „... Който се занимава с частни въпроси
без предварително решение на общите,
той неизбежно на всяка крачка ще
се "препъва" несъзнателно за себе си
на тези общи въпроси".
В И. Ленин
</blockquote>

Светът се променя, изкривява се, изкривява се от ставите си - и Русия заедно с него. Русия променя света, макар и в по-малка степен, отколкото той я променя. Това е разбираемо: цялото определя елемента в по-голяма степен, отколкото елементът определя цялото. Ето защо има смисъл да се обърне внимание преди всичко на тенденциите в развитието на съвременния свят.

Унищожаването на СССР с последвалото разграбване на страните от бившия социалистически блок, предимно на Руската федерация, направи възможно да се отблъсне световната двугърба (1988 и 1993–1994) криза, която заплашваше да сложи край на капитализма като система. Но просто се отдръпнете.

Допълнителни 17 години капитализъм бяха представени от Руската федерация и Китай, които поддържаха замиращото ядро на капиталовата система, съответно с евтини суровини и евтина работна ръка (благодарение на последното светът беше осеян с евтини китайски боклуци).

През 2008 г. обаче дойде временно отложената криза – нямаше как да е иначе. Ето какво пише Джереми Грантъм, легендарният съосновател на инвестиционната фирма GMO (Бостън, САЩ), за това:

"Луда печатна преса. Резултатът: всички (и това е в контраст с кризата от 30-те години на миналия век) необезпечени пари отидоха направо на фондовите пазари. През 30-те години акциите зависят от продажбите и финансовите резултати на компаниите. Сега - само от красиви презентации. Това е първото. Второ, капитализмът в предишната му форма е окончателно мъртъв."

През 2008 г. се спука най-големият финансов балон в историята, той беше надут в ущърб на реалната („физическа“) икономика на ядрото на капиталовата система и задачата да се компенсират тези щети с евтиността на суровините и труда беше възложено на Руската федерация и Китай.

И това осигури, или по-точно, гарантира на управляващите групи на двете страни позицията им в "тлъстите години" на развитието на световната икономика на границата на 20-21 век. Обезщетението обаче било частично и временно и през 2008 г. вече не е било достатъчно.

Съгласен съм с онези, които смятат, че опитите да се замаскира системната криза с проблеми с високорисковите ипотеки и липсата на ликвидност се провалиха. Към това ще добавя, че трябва да говорим не просто за системна криза - тя започна в началото на 70-те и 80-те години на миналия век, а за нейния терминален етап.

Световната управляваща класа - истинските "господари на историята" (Б. Дизраели), техните високопоставени чиновници (президенти, министър-председатели на уж суверенните държави от пост-Запада), техните "мозъчни тръстове" ясно осъзнаха този факт и реагираха както можеха.

Някои вярват, че глобалният елит е само наднационални структури за световна координация и управление като Билдербергския клуб или, в най-лошия случай, почти мъртвия в Бозе, но някога активен Римски клуб и Трилатералната комисия. Добавят се и уж всемогъщите Ротшилд и Рокфелер.

Що се отнася до последните две, с цялото си богатство и власт, те не са всемогъщи, тези фамилии, които вече са се превърнали в хетерархии, са само елемент, макар и много важен и нарочно демонстративен, от едно много по-сложно цяло.

А наднационалните структури за глобална координация и управление, при цялата си значимост, не са толкова субекти (в най-добрия случай субекти от второ ниво), колкото инструменти, платформи - locus standi и сфера на работа. Те могат да вземат определени решения, но в основата на тези решения са предварително постигнати споразумения (или конфликти) между основните групи от световния елит, в неговата среда.

В опростен вид сегашният глобален елит се състои от четири големи клъстера, „квадрата“:

1) монархически и част от аристократичните фамилии на Западна и Централна Европа, начело с британската и холандската монархии. Разбира се, нито Уиндзорите, нито представителите на Оранжската династия могат да се конкурират с наистина старите династии в лицето на техните потомци - Меровингите, Рюриковичите, Чингизидите, но, както се казва, когато няма риба и ракът е риба;

2) Ватикана, католическите религиозни (религиозно-военно-разузнавателни) ордени и тясно свързаната с тях аристокрация на Северна Италия, Южна Германия, Испания и Шотландия;

3) семейства на финансисти, банкери и големи индустриалци в САЩ и Великобритания, т.е. англосферата - англо-американски и американо-английски кланове;

4) диаспори - еврейска, арменска и ливанска.

С появата през XVI-XVIII век на световния пазар като единно цяло, капитализма като световна система и държавата (state) като форма на неговата организация и следователно държавните граници, четирите клъстера се нуждаеха от първо, затворени платформи за координиране на интересите и регулиране на конфликти на наднационално ниво, второ, отинструменти за реализиране на своите наднационални по дефиниция интереси.

И платформите, и инструментите трябваше да бъдат наднационални и затворени, нещо като конспиративни структури. Това в никакъв случай не са теории на конспирацията, това е крипто-политическата икономика на капитализма.

Основните етапи от развитието на капитализма като система и формирането на северноатлантическата управляваща класа са същевременно етапи от формирането на нови затворени наднационални структури (Масонство, Илюминати, Роудс-Милнър общество, Siècle, Cercle, Клубът на островите, Билдербергският клуб).

Представители и на четирите групи от световния елит под една или друга форма, пряко или непряко, явно или тайно, присъстват в повечето наднационални структури, през ХХ век – в почти всички. Конкретен пример: и Ротшилд, и Рокфелер присъстваха и в Римския клуб, и в Трилатералната комисия, не говоря за представителите на диаспорите.

В настоящия Съвет за приобщаващ капитализъм с Ватикана, са Ватикана, Ротшилдови, фондации, корпорации. Наднационалните структури по-често изразяват и представляват интересите на определен световен паралелограм от сили, отколкото ги формулират, което, разбира се, не изключва тяхната активност в определена ситуация.

По подобен начин, макар и не в равни пропорции, четири клъстера от глобалисти присъстват на всички „етажи“ на глобалната вертикално интегрирана икономика (горният „етаж“ идва от англ. access – достъп), това са „Големите технологии”; следващият „етаж” са фондовете за управление на богатството; третият „етаж” – финансисти, които правят пари от нищото; четвъртият „етаж” – военно-промишленият комплекс, химическата промишленост, енергийните корпорации; петият „етаж” - индустрия - секторът, който направи Америка велика през 30-те-80-те години на миналия век и който обеща, заедно с Америка, да възроди Тръмп; още по-ниско - "етажът" на селското стопанство, основно не става дума за ферми, а за земеделски стопанства от ГМО тип и корпорации, като Монсанто).

В острата ситуация на ХХ век, когато военно-политическата динамика на капитализма започна да доминира в тесния икономически, световен елит, освен затворените бяха необходими и отворени наднационални структури - Обществото на народите, ООН, Европейските съюз и други с техните наднационални и все по-паразитни бюрокрации в ерата на финансизма, както и полузатворени – Римски клуб, Трилатерална комисия.

Сегашната системна криза на капиталовата система в нейния терминален стадий се превърна в неочакван обрат в историята и отношенията между държавата и затворените наднационални структури.

Тъй като капитализмът, изчерпал своите исторически възможности, престана да гарантира власт, статус и печалби на световния елит, а финансизмът се оказа краткотраен и злокачествен „балон” по своите последствия, световният елит започна постепенно разграждане на система още в средата на 70-те години.

Развълнуваният финансизъм („пари от нищото“) и разграбването на зоната на бившия социалистически лагер, преди всичко на Руската федерация, допринесоха именно за постепенния и външно не особено забележим характер на демонтажа. В същото време пътуващите по света разбраха, че нито грабежът, нито раздуването на „балона“ могат да продължат вечно: съдбата не дава нищо вечно (лат. nihil dat fortuna mancipio) и затова капитализмът трябва да бъде сменен с нова система - нов световен ред (NWO) .

Каква по принцип може и трябва да бъде тази система (в интерес на глобалните сили, разбира се, и от тяхна гледна точка), стана ясно в началото на 20-21 век.

Тъй като решаващите фактори в материалното производство са станали нематериалните неща - информацията („духовната“), социалните мрежи (социалните мрежи), именно тяхното присвояване става ключовото, именно те стават основни, образувайки нова система на производствени отношения, обект на присвояване, съставляващи неговите страни. Както подчертава Маркс, обектът на присвояване определя субекта на присвояване, тоест господстващия слой (класа).

И така, възникващите нови върхове са собственици на нематериални фактори на производство като основни, първични. Но в техните ръце, като второстепенни фактори, остава материалната собственост върху тях. Основните материални фактори на производство в предишните системи, като правило, се запазват като второстепенни от собствениците на новата система, поне в ранния й етап: робовладелската собственост при феодализма под примата на поземлената собственост, поземлената собственост на буржоазията като собственик на капитала при капитализма.

Но в дъното на новата, посткапиталистическа система, за да станат те адекватен елемент на новата система на производствени отношения, готов обект за нови форми на експлоатация и лишения, не трябва да има никакви производствени фактори, материални или нематериални, в собственост.

Проблемът обаче е, че в съвременния свят, преди всичко в ядрото на капиталовата система, има доста голям слой - средният (средна класа, малък и среден бизнес), действащ като собственик на материалните фактори на производство . А общият му дял в световното богатство не е никак малък – има от какво да се печели.

Обикновено световното богатство се разглежда по два начина: като цяло, като сбор от активи и пасиви (т.е. предимно дългове) и само като активи.

Световното богатство като цяло се оценява на 418,3 трилиона долара; 45,6% принадлежат на 1,1% (56 милиона души). Това са тези, които имат над 1 милион, милиардерите са 2150 души. Те притежават толкова, колкото цели 4,6 милиарда души (60% от населението). Тези 0,0038% представляват 63 трилиона богатство - 1/3 от това, което притежават 56-те милиона души.

Следващата група - тези, които имат от 100 хиляди до 1 милион долара - средният слой. Това са 11,1% (583 милиона души), те притежават 39,1% от световното богатство.

Следващите са от 10 до 100 хил. Техните 32,8% (1,7 млрд. души) притежават 13,7% от богатството.

Следващата група - от 0 до 10 хиляди - 55% (2,9 милиарда), 1,3% богатство.

Ако изключим този последен слой - няма какво да вземем от тях, тогава се оказва, че 43,9% от населението (2 283 милиона души) притежават 52,8% от световното богатство, малко под 1,1% (т.е. 56 милиона)*.

Въз основа на тези изчисления битката за посткапиталистическото бъдеще е сблъсък на 56 милиона души с 2,283 милиона, по време на който първите планират да лишат от собственост вторите.

Ако премахнем пасивите и оставим активите, картината изглежда така. Най-често срещаната цифра е 90 трилиона долара, като 1% притежават 35 трилиона долара, 12-15% притежават 40 трилиона долара, а 85% от населението притежава останалите 15 трилиона долара.

Задачата на най-горния 1% е да експроприира 12-15%. В същото време се води ожесточена борба в рамките на топ 1%, където разликата между горните 0,1% и останалите - 0,9% се е увеличила дори повече, отколкото съответно между 1% и 12-15%. Средната прослойка, „еднопроцентните“, във всеки случай бяха осъдени на експроприация и унищожение. Това глобално преразпределение на собствеността е необходимо условие за възникване/създаване на нова система NWO. Как ще стане това е друг въпрос.

В същото време трябва да се помни, че самото наличие на масивен среден слой в ядрото на капиталовата система през последната третина на 19-ти - първата третина на 21-ви век е уникален феномен, който няма аналози в други социални системи. Дължи се на ограбването на колониите, нееквивалентната размяна на ядрото и периферията и научно-техническия прогрес - пробивът на ядрото от края на 19 до средата на 20 век - и по принцип , е краткотраен.

Средният слой е страничен продукт от развитието на индустриалния капитализъм, израстък, който господарите на новата система ще отрежат като (за тях) безполезен. Вълните на „пост-капиталистически прогрес“ са на път да се затворят над средния слой на Пост-Запада, потенциално създавайки възможност за експлозия.

Както отбелязва социологът Барингтън Мур, великите революции се раждат не от триумфалния вик на надигащите се класи, а от умиращия рев на класата, над която вълните на прогреса са на път да се затворят (прогреса - за възходящите, разбира се, за заминаващото е регресия, ентропия).

И така, теоретично „гроздовете“ на гнева узряват в Пост-Запада, но това е теоретично: за да узреят „клъстерите“ до стандарта, трябва да работим, особено след като това е в нашите интереси.

А в чии интереси е преминаването към NWO? Ако говорим за "етажите" на една вертикално интегрирана икономика, то това, разбира се, са представители на първите три и отчасти на четвъртия "етаж". И, разбира се, голямата фармация и ГМО.

По-труден е въпросът с клъстерите на световния връх. Тук очевидно са възможни различни комбинации, най-странните. Едно е ясно: първите 50-300 семейства, дори в новия студен свят, вероятно ще запазят позициите си по един или друг начин. Както се казва в един от детективските романи на Агата Кристи: „Светът става труден и това важи за всички, освен за силните“.

Задачата на световния елит е драстично да намали броя на силните. Определено в челните редици на строителите на НСР са повечето англо-американски кланове в съюз с Ватикана, ударната сила е Демократическата партия на САЩ. Именно на нейните високопоставени чиновници беше заложено организирането на прехода към NWO.

Очевидно именно с мисълта за Демократическата партия е разработен 16-годишен план за прехода към NWO, тоест към посткапитализма. 16 години, защото се предполагаше, че ще отнеме 8 години - президентството на Обама, още 8 години - Хилъри Клинтън. Сред мерките за преход към НСР централно място заемат следните две.

Първо, създаването на две наднационални трансокеански общности – Трансатлантическо партньорство за търговия и инвестиции и Транстихоокеанско партньорство. Решаващата роля и в двете трябваше да се играе от транснационалните корпорации (ТНК), банките и фондовете (като BlackRock и The Vanguard Group).

По отношение на всички тези форми, контролирани в различни части от „господарите на историята“ (нека ви напомня, четири групи: монархо-аристократични семейства, Ватикана, съчетана с религиозни ордени, банкери и три диаспори - еврейска, арменска и ливанска ), държавите и държавните бюрокрации действат като функционален орган ,като инструмент от второ ниво.

Инструментът на първо ниво са наднационалните структури за глобална координация и управление като Cercle, Siècle, Клуба на островите, Билдербергския клуб и др. Показателно е, че хартата на Транстихоокеанското партньорство, която трябваше да регулира отношенията на ТНК с държавите, беше изготвена според модела на отношенията между Британската източноиндийска компания (BOIC) и индийските княжества, само че вместо княжества вече има държави, а на мястото на БОИК - ТНК.

Неслучайно от гледна точка на ултраглобалистите идеалните форми на организация на посткапиталистическия "нов нормален" свят, основните му единици и неговите макрозони са структури като БОИК, разбира се, актуализирани и доведени до ниво мегакорпорации, които да погълнат и изличат държавите и да си присвоят репресивните им функции.

Второ, необходимостта от преодоляване на кризата от 2008-2009 г. и прехода към Нов световен ред постави пред световната управляваща прослойка в средносрочен план (в сегашните условия това е 5-7 години) задача за установяване на пряк контрол от страна на Пост-Запада над евтините суровини на Руската федерация и евтината работна ръка на КНР.

Това означава пълна десуверенизация дори на тези големи държави и прави ненужно присъствието на прозападни държавни бюрокрации. Те трябваше да бъдат заменени от ново поколение, възпитано в Пост-Запада, в структури като "чистещите" "Млади глобални лидери". Този тип беше блестящо показан в романа "Новият крадец" на Юрий Козлов.

Генералната репетиция на Пост-Запада да изтрие с гумичка историята на прозападните управляващи групи беше така наречената Арабска пролет. Световният елит, по-точно неговите квазинаучни слуги, включително компрадорският му сегмент в Руската федерация, се опитаха да представят „арабската пролет” като изключително вътрешен процес на арабските страни, „борба на масите за демокрация”.

Но през последните 10 години в самия пост-запад се появиха доста изследвания, чиито автори не само убедително показаха ролята на външен фактор, преди всичко на специалните служби и неправителствените организации на пост-Запада, в „Арабска пролет“, но също така разкри интерпретацията на медиите (по-точно СМРАТ: средствата за масова реклама, агитация и дезинформация) като спонтанни местни движения за демокрация.

Арабската пролет, включително съдбата на Кадафи, се превърнаха в урок за „добрите другари“, те правилно разбраха нещо като „черна точка“ и реагираха. До този момент, „в района” на 2010 г., в Руската федерация, продължава борбата на пет групировки, продължила от самото начало на 90-те години за място под новото слънце, за това кой кого да откъсне от бъдещето и до каква степен беше приключил.

Говорим за есвееровците в съюз с чуждестранни търговци, служители по сигурността, служители на МВД, военни и престъпници. Борбата завърши с победа на чекистите, които в процеса й бяха силно комерсиализирани, а загубилите „щурци” бяха поставени (не в лошия смисъл на думата) всеки на своя „стълб”. Всичко се намести. Изглежда по принципа живейте и се радвайте, но не:

„Всичко би било наред, но нещо не е наред ... сякаш нещо трака или нещо чука ... сякаш вятърът мирише или на дим от пожари, или барут от прекъсвания ”(А. Гайдар).

Вятърът идваше от арабския изток. И стана ясно, че няма да има спокоен живот и беше невъзможно да се вярва на хората, които обещаха живот на Кадафи, но сами радостно организираха смъртта му. В тази връзка при завръщането на В.В. Путин, ние активно се намесихме в „игрите на далечните брегове“ – в Сирия, а след това през 2014 г. се случи Крим – спечелена точка в загубена игра за Украйна: Руската федерация с няколко седмици, ако не и дни, изпревари десанта на американците на полуострова.

Е, тогава конфронтацията ескалира. Изглежда обаче, че до самия край, чак до есента на 2021 г., руските лидери разчитаха на намаляване на степента на конфронтация. Оказа се друго - и отново трябваше да работя проактивно.

Удивително нещо: колко глупави в арогантността си и арогантни в глупостта си трябваше да бъдат върховете на Пост-Запада, за да притиснат най-прозападния режим в руската история в ъгъла до такава степен, че той нямаше друг избор, освен да започне да се съпротивлява активно и да премине точката в тази съпротива без връщане и да премине в състояние на обсадена крепост.

Но още по време на сирийския конфликт Хенри Кисинджър предупреди, че Америка може да спечели срещу Русия в Сирия (той сбърка), но в този случай най-вероятно ще загуби всичко, което Русия е постигнала за 20 години (това се случи, но не около Сирия).

Определена част от ръководството на КНР също правилно разбира курса на Пост-Запада, започналите процеси, довели до изостряне на китайско-американските отношения, „тайванския инцидент“, курса на Си Дзинпин за трети мандат и нарастването на напрежението между неговата група и т. нар. комсомолци.

Черешката на тортата беше, когато Ху Джинтао, лидерът на комсомола, привърженик на мирния курс към Тайван и помирението със САЩ, беше изведен „под бели ръце“ в коридора. Китай, подобно на Руската федерация, се намира в ситуация на обсадена крепост.

Все пак две крепости, дори и обсадени, са сила, особено като се има предвид, че това са две ядрени сили. Задачата е да се институционализира този обсадено-крепостнически статут и да се обсади (и в двата смисъла на думата) обсадителят – Пост-Западът.

С началото на крайната фаза на системната криза световният елит подписа присъдата за суверенитета на Руската федерация и КНР и техните управляващи слоеве в сегашния им вид и реши да се съпротивлява. Основната беда за ултраглобалистите обаче дойде от някъде, където не очакваха, от собственото им леговище: Тръмп се превърна в „черния лебед“.

Той със сигурност не е националистът, какъвто някои биха искали да бъде. Тръмп е традиционен глобалист, който смята, че държавата трябва да се ръководи от Международния валутен фонд, Световната банка и други структури от подобен наднационален тип, но трябва да се запази. А с нея и индустрията, заетата работническа класа, средната прослойка.

Въпреки това, тъй като не е националист, Тръмп трябваше да огъне силно „ултраглобалистката тояга“ в обратната посока, за да се опита да я изправи. В тази връзка може би основният му резултат е подкопаването до основи, но без „тогавашното“, безвъзвратно, на две отвъдокеански образувания – „два кита“, върху които се гради планът за еволюционен, постепенен преход към посткапитализъм.

В тази връзка, в условията на временна преса, ултраглобалистите имаха само един път към НСР - високоскоростен или, ако искате, революционен. Но за това беше необходимо да се разчисти почвата в самите Съединени щати, да се върне на Америка статута на леговището на ултраглобализма, което означава да се свали Тръмп. Което беше направено през 2020 г. чрез държавен преврат, който беше предизвикан от Ковид, който удари икономиката, стартирането на BLM - движението на черния нацизъм - и крещяща измама по време на гласуването.

Дименторът (във всякакъв смисъл) Байдън беше доведен в Белия дом, ултраглобалистите можеха да триумфират и да засилят дейността си както в Пост-Запада, така и извън него. Ултраглобалистите обаче започнаха да се подготвят за офанзивата, разбира се, преди 2020 г.

Нещо се каза в Давос през 2017 г., но основното се случи през 2018 г. Тогава се случиха две важни събития: беше публикуван документът на ултраглобалистите „Цели за 2030 г.“ и се проведе конференция в Santa Fe Complexity Institute (САЩ). С тези материали искам да запозная читателя.

В документа бяха формулирани дузина цели за 2030 г.

1. Премахване на частната и лична собственост.

2. Универсален базов доход за тези, които са приели „новото нормално“.

3. Анулиране на париту в брой, замяната им с цифрова валута.

(Ще добавя от себе си: цифровата валута не е пари, а средство за социален контрол.)

4. Система от въглеводородни рейтинги за държави и корпорации.

5. Строг социален контрол (дронове, разпознаване на лица).

6. Нормиране на консумираните храни, енергия и природни ресурси.

7. Патенти за семенния фонд и ограничаване на възможността за ядене на хранителни продукти от собствено производство.

8. Почти пълно премахване на скотовъдството. Прехвърляне на по-голямата част от населението или към изкуствени протеинови храни, или към вегетариански диети.

(Ще добавя от себе си: в Холандия, в Харлем, от 2023 г. е забранено рекламирането на месни продукти, месни ястия на обществени места. Предстои още: според съобщения в медиите през октомври 2022 г. е взето решение в Холандия, държавата да изкупи принудително 600 ферми за добитък от техните собственици. Сбогом на животновъдството и висококачествените протеинови храни.)

9. Контрол на раждаемостта. (Това е обезлюдяване.)

10. Задължителна (т.е. принудителна) ваксинация.

11. Забрана на алтернативни форми на лечение.

12. Анулиране на половите различия.

Последното не е нищо друго освен удар не само върху семейството, но и върху човека и човечеството като биологичен вид. Веднъж Енгелс нарече своя труд за цивилизацията за разлика от варварството „Произходът на семейството, частната собственост и държавата“.

Изпълнението на "Целите ..." включва унищожаването на всичко, което е създало човешката цивилизация. В тази връзка, гледайки напред, отбелязвам: ултраглобалистите се стремят не само да създадат посткапитализъм, който е удобен за тях в глобален мащаб, но, първо, да рестартират историята във формата, в която се е развила от неолитната революция насам , тоест последните 10-12 хиляди години, и да я насочи към институционализиран неоварваризъм, футуро-архаизъм, и второ, да постави под контрол (социо-) биологичната еволюция, като я върне назад и преобърне основната част от планетата населението в социални животни без качества, без идентичност.

Ако документът „Цели ...“ само очертава цели, тогава в дискусиите на конференцията в Института за сложност на Санта Фе (в началото на който са Рекс Тилърсън и няколко специални структури, преди всичко Агенцията за национална сигурност), стратегията е формулирано – средство за постигането им.

На конференцията с кодовото име „Рисковете на един уязвим свят“ присъстваха корпоративни ръководители, политици и високопоставени офицери от разузнаването. След като бяха изслушани и обсъдени шест доклада (общи; икономика и индустрия; заплаха за стабилността и реда от изкуствения интелект; климат; енергетика; демография), започна дискусия за основните възможни и желани сценарии за развитие на човечеството – разбира се, в интерес на топ 0, 1% от световния топ, който обслужват участниците.

Първите два сценария - революционен (човечеството решава настоящи остри проблеми и прави качествен пробив в бъдещето) и оптимален (човечеството просто решава належащи проблеми без пробив) - бяха отхвърлени от огромното мнозинство от участниците като малко вероятни за изпълнение.

Причината е ниското ниво на интелектуалност и воля на световния елит, от една страна, и добре охраненият конформизъм, липсата на инициатива и тесногръдието на по-голямата част от населението, от друга.

Третият сценарий - катастрофа - е смятан за най-вероятен от 55% от участниците. Четвъртият сценарий предизвика най-голям интерес – 25% гласуваха за целесъобразността му. Нарича се „антропологичен преход“. Говорим за създаването на общество, чиито върхове и дъна се различават като два биологични вида.

Висшите класи, с многократно променящи се органи, живеят 120–140 години в екологично чисти зони („анклави“), включително плаващи градове, ядат висококачествена естествена протеинова храна и държат по-ниските класове и ресурси под пълен контрол.

Низшите класи живеят 40–60 години, физически са слаби, по същество необразовани, живеят в екологично замърсени райони, потопени в разширена, тоест виртуална реалност. Станислав Лем в "Сумата на технологията" го нарече фантоматика.

Всъщност имаме двукастово общество в духа на елоите и морлоците от Машината на времето на Х. Г. Уелс без намек за средния слой („класа“), който първи трябва да легне „под ножа“ на експроприация по време на антропологичния преход към Нов световен ред.

И така, целите са определени, за каузата. Но как да задействате самия преход? Още през 2010 г. идеологът на мондиализма Жак Атали откровено заяви в интервю, че една пандемия може да се превърне в тласък за НСР. Подобни мисли за този вид "трансформиращо събитие" бяха изразени от Доналд Ръмсфелд, когато беше министър на отбраната на САЩ и човек от фондация Рокфелер.

И сега, през октомври 2019 г., Фондацията на Бил и Мелинда Гейтс провежда учението Събитие 201 („Събитие 201“). На ученията се отработват мерки за борба с пандемията от коронавирус. И идва през 2020 г.! Поръчано - получено.

По-точно ето как: отначало медиите крещят за нарастването на болните, а на 11 март 2020 г. шефът на СЗО Тедрос Аданом Гебрейесус, етиопец с репутация на корумпиран чиновник и троцкист, любимец на Гейтс, заявява:

„Стигнахме до заключението, че болестта може да се разглежда като пандемия.“

По-късно Гебрейсус ще подчертае, че СЗО не е обявила пандемия, а само е направила предположение. В същото време обаче си спомняме, че всички правителства, с изключение на беларуското и шведското, щракаха с петите и се втурнаха да прилагат мерки, далеч надхвърлящи необходимите. Започна коронавирусната криза - предизвикана психична епидемия, съчетана със социално репресивни и депривационни мерки. Директно според Мишел Фуко – „наглеждай и наказвай“ (survéiller et punir).

Само малко повече от три месеца след обявяването на пандемията излиза книгата на ултраглобалиста, организатор на Световния икономически форум в Давос, Клаус Шваб, в съавторство с Тиери Малерет - „COVID-19: Голямото нулиране ” (COVID-19: Голямото нулиране). Думата restart е погрешно преведена като "рестартиране", но рестартиране е обновявнане, нулирането е restart, reset. Всъщност Шваб и Малър говорят за нулиране, нулиране на предишната история.

Накратко основните изводи и предложения от книгата, по същество програмата за действие на ултраглобалистите, могат да бъдат обобщени по следния начин.

Шваб признава, че Ковид изобщо не е екзистенциална заплаха - не може да се сравнява нито с "черната смърт" от XIV век, нито с испанския грип от 1918-1919 г., но въпреки това е от голямо значение, тъй като тя ви позволява драстично да ускорите онези процеси, които вече се движат в 21-ви век и трябва да отведат хората в света на „новото нормално“.

Тези процеси са развитие на „зелена икономика“ (да се чете: деиндустриализация под претекст изменение на климата, уж причинено от човека); курс за намаляване на потреблението (разбира се, това не се отнася за световния елит и Шваб лично); дигитализация (дигитален социален контрол) и роботизация; задълбочаване на равенството между половете; борба за правата на ЛГБТ, поглъщането на държава(и) от корпорации.

Въпреки че Шваб като мантра повтаря думите за неизбежността на пост-COVID света на „новото нормално“, той изброява опасностите, от които е повече от притеснен: а) масова съпротива; б) забавяне на процеса във времето - необходимо е всичко да се направи за кратко време (социален блицкриг); в) ако една от трите най-големи държави - САЩ, РФ, КНР напусне "проекта", той не се изпълнява.

Възхвалявайки по всякакъв начин Новия световен ред, Шваб веднага казва, че ковидът ще увеличи неравенството – социално, икономическо, политическо, психологическо, в достъпа до медицински услуги. Роботизацията ще влоши положението на работниците.

Шваб говори за намаляване на социално-икономическото пространство на малкия и среден бизнес, швабският свят е свят на корпорации и в същото време свят на значително влошено качество на живот за по-голямата част от населението. Всъщност обердавосианецът се връща към неомалтусианската концепция за „нулев растеж“ на Римския клуб в нов вариант – degrowth (не-растеж, анти-растеж, обратен растеж).

Той с ентусиазъм се присъединява към манифеста, подписан през май 2020 г. от 1100 експерти – поддръжници на курса за „равнопоставеност в намаляването на качеството на икономиката“.

Задачата, според тях, е да се създаде намаляваща икономика. Шваб пише, че такава икономика "ще ни отведе до бъдеще, в което можем да живеем по-добре с по-малко" (където можем да живеем по-добре с по-малко).

Като пример за живот на най-ниското ниво Шваб цитира Патагония - суровия край на бедната страна Аржентина. „Патагонизацията” е съдбата на периферията и полупериферията на по-голямата част от света (всъщност ще се окаже хаитизация и сомализация).

За по-малка част - "японизация" (моделът на Япония във вида, в който съществува след ужасния икономически удар от края на 90-те). И двете са регресия, деградация.

По много оригинален начин Шваб се занимава с капитализма, обосновавайки курса на лишаване на средната прослойка от собственост върху материалните фактори на производство (да се чете, курса на унищожаване на средната прослойка, т.е. малкия и среден бизнес) с необходимостта да се създаде най-висшата форма на капитализъм, която служи на всички хора – заинтересованата страна.

Всъщност капитализмът на заинтересованите страни не просто не е капитализъм, а средство за унищожаване на капитализма, и то не в интерес на трудещите се, както са мечтали Маркс и комунистите, а на тясна шепа милиардери.

Заинтересованата страна се различава от акционера по това, че не притежава имущество, той е участваща страна, лице, заинтересовано от функционирането на този бизнес; "вторичен участник в огромен търговски проект."

* Цифрите са базирани на материалите на A.V. Лежави от книгата „По пътя към Нова Швабия“ (М., 2022)

Превод: СМ